La Corte Suprema despeja el camino para que la Cámara…





CNN

El martes, la Corte Suprema despejó el camino para que el Servicio de Impuestos Internos entregue las declaraciones de impuestos del expresidente Donald Trump a un comité de la Cámara liderado por los demócratas.

La medida de la corte es una gran pérdida para Trump, quien ha tratado de proteger la publicación de sus declaraciones de impuestos durante años y actualmente se encuentra bajo múltiples investigaciones.

No hubo discrepancias señaladas.

El equipo legal de Trump ha tratado continuamente de mantener en secreto sus declaraciones y recurrió a la Corte Suprema, compuesta por tres de sus nominados, después de que perdió en el nivel de la corte inferior. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, que supervisa el tribunal de primera instancia que emitió la orden en el caso Trump, suspendió temporalmente la citación el 1 de noviembre, presumiblemente para dar a los jueces más tiempo para considerar el tema.

El presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, Richard Neal, un demócrata de Massachusetts, buscó por primera vez las declaraciones de impuestos del IRS en 2019, y la agencia, bajo la administración de Trump, inicialmente se resistió a entregarlas. El caso avanzó lentamente hasta 2021, cuando, bajo la administración de Biden, el Departamento de Justicia cambió su postura legal y concluyó que el IRS estaba obligado a cumplir con la solicitud del comité.

Un juez designado por Trump falló a favor de la Cámara a fines del año pasado y el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC de EE. UU. se negó a revocar ese fallo, y más recientemente el tribunal de apelaciones en pleno se negó a aceptar el caso. El tribunal sostuvo que la solicitud de los documentos cumplía un propósito legislativo legítimo para analizar las leyes tributarias que se aplican a un presidente en ejercicio y rechazó el argumento de Trump de que el propósito declarado era un mero pretexto para ocultar un cálculo político.

Un caso legal separado relacionado con la búsqueda por parte del Comité de Supervisión de la Cámara de la información fiscal de Trump de su entonces firma de contabilidad terminó en un acuerdo a principios de este año, después de un viaje anterior a la Corte Suprema. Al llevar la nueva disputa con el comité de Medios y Arbitrios a la Corte Suprema, Trump argumentó que los tribunales inferiores se han enfrentado a ese caso de 2020, conocido como Mazars.

Los abogados de Trump argumentaron que, al igual que el caso Mazars, la disputa actual “surge de una demanda del Congreso de información personal de un presidente, un enfrentamiento entre ramas rivales sobre registros de intenso interés político para todos los involucrados”.

“Ningún Congreso ha ejercido nunca sus poderes legislativos para exigir las declaraciones de impuestos de un presidente”, argumentaron los abogados de Trump y advirtieron sobre las “implicaciones de gran alcance” del fallo del Circuito de DC.

Sin embargo, Douglas Letter, un abogado de la Cámara, instó a la corte a rechazar la oferta de Trump de retrasar la citación y señaló que la Cámara había pasado «más de tres años» supervisando si el IRS puede aplicar de manera efectiva e imparcial las leyes fiscales federales a presidentes

Letter dijo que el mandato de Trump en el cargo “amplificó” tales preocupaciones.

«Señor. Trump era dueño de una compleja red de negocios, participaba en actividades comerciales a nivel internacional, tenía un historial de evasión fiscal agresiva (como se jactaba), afirmó estar bajo ‘auditoría continua’ desde antes de su presidencia y denunció repetidamente las auditorías del IRS sobre él como ‘ injusto’”, escribió Letter.

La procuradora general de EE. UU., Elizabeth Prelogar, en representación del Departamento del Tesoro y el IRS, se puso del lado de la Cámara y rechazó los argumentos de Trump, enfatizando que la Corte de Apelaciones “sostenió correctamente que la solicitud del presidente articula un propósito legislativo legítimo y pasa el examen bajo todas las variaciones sugeridas de el análisis de la separación de poderes, incluido el estándar que este Tribunal adoptó en Trump v. Mazars”.

Esta historia ha sido actualizada con detalles adicionales.



CNN, JLGSOLERA

Please follow and like us:
Pin Share
FavoriteLoadingAdd to favorites